«Se está usurpando a los padres el sacrosanto derecho de educar a sus hijos», denuncia arzobispo de Oviedo

Jesús Sanz Montes, arzobispo de Oviedo, es uno de los obispos que se manifiesta de manera más clara en España. Y ante la ofensiva laicista liderada por el Gobierno de Pedro Sánchez para arrinconar la escuela concertada y la asignatura de Religión no dudó en calificar esta medida como la “vuelta de una dictadura totalitaria”.

Sus palabras han causado numerosas críticas en los partidos y grupos más laicistas, y en una entrevista en La Nueva España se reafirma en sus palabras y explica por qué se producen estos ataques:

– ¿Cuál es el motivo de fondo que le llevó a emplear una expresión tan fuerte como “dictadura totalitaria”?

– Hay dictaduras que son la resulta de un golpe de Estado, y las hay también que se transforman en tales después de una legítima elección democrática. La dictadura no explica únicamente cómo se llega al poder sino cómo se ejerce. Cuando el modo es invadente y se conculcan derechos fundamentales de las personas y de los pueblos, entonces estamos ante una “dictadura democrática”. No por haber llegado al poder por un cauce democrático se excluyen los modos y formas totalitarias. Esto es enormemente peligroso y genera sobresaltos, intolerancias, estatalismos que minan la libertad. Lo haga quien lo haga.

– ¿Considera que postergar la educación concertada y la asignatura de religión puede dar o quitar votos?

– Sean cuales sean las siglas políticas que haya detrás, una medida así tiene varias intenciones. Sin duda que habrá personas que desde su posición de izquierda anticlerical (también los hay de derecha) pueden ver con agrado que se censure todo lo más posible la oferta educativa cristiana que representa la inmensa mayoría de la escuela concertada, y que se potencie una escuela estatal de corte laicista y antieclesial. Dígase lo mismo respecto de la asignatura de religión.

– ¿Y da votos?

– Puede ser fuente de votos para quienes saludarán esas medidas. Pero además de este objetivo, también se pretende arrinconar el hecho cristiano, la presencia de la Iglesia en la vida pública y social como si fuera una intrusa que está de más. Son las conocidas tesis laicistas que así practican su intolerancia anacrónica e injusta, incapaces de un verdadero diálogo y de una pacífica convivencia con posiciones que no coincidan con las suyas. Éste fue el precioso y recordado ejemplo de nuestra transición democrática: que distintas posiciones políticas y sociales lograron consensuar un marco de convivencia que hizo posible la reconciliación, comenzando una nueva página de nuestra reciente historia.

– ¿Hay que interpretar sus palabras como un llamamiento a la movilización de los católicos?

– En absoluto. Pero sí una voz libre que dice con respeto y con razones las cosas que se están dando con demasiados despropósitos y no exentas de tropelías, en una improvisación nerviosa que termina pisoteando derechos de personas, de una sociedad adulta e incumpliendo acuerdos internacionales. El poder puede cegar, sobre todo cuando no se entiende como un servicio para construir juntos la sociedad sino como un trampolín para medrar personalmente o para imponer como un trágala una ideología. Pero además, se están usurpando a los padres el sacrosanto derecho de educar a sus hijos según ellos consideren mejor: en vez de esto, se les dificulta hasta la imposibilidad que puedan hacerlo, y se les impone una ética de Estado para adoctrinar ideológicamente. Esto es lo grave y no podemos callar.

– IU le reclama más sintonía con el Papa Francisco. ¿Se considera secundado por sus colegas obispos?

– Por supuesto. Y no sólo por ellos. También por Roma. Suele ser la marca habitual de quienes poniéndose estupendos te abroncan por salirte del guión que ellos te marcan: primero te amonestan, luego te amenazan y por último pretenden aislarte diciendo que eres un bicho raro, fuera del tiempo y profundamente solitario al que nadie sigue y por nadie es querido.

– ¿Y usted no lo ve así?

– Lamentablemente para quienes así piensan, es justamente lo contrario. Me sé querido por mucha gente que me agradece lo que digo y cómo lo digo, que me apoya y me defiende, y cuento con el afecto y deferencia de la Conferencia Episcopal y la Santa Sede. No en vano he sido elegido por mis compañeros para estar en el Comité Ejecutivo y la Comisión Permanente; el Papa me confió una delicada misión pontificia que llevo adelante acompañando a un grupo con problemas; la Conferencia Episcopal Europea me ha nombrado director del Departamento de Cultura recientemente. Ni me pueden abroncar ni ofender, porque no lo hace quien quiere sino quien puede; ni me pueden aislar aunque insidien confrontándome con arzobispos anteriores o con el mismo y querido Papa Francisco. Es una patética estrategia que ya es conocida. Me sé muy querido por mi pueblo y por mi gente, y respetado por la gente de bien.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/espana/450097255/ASe-esta-usurpando-a-los-padres-el-sacrosanto-derecho-de-educar-a-sus-hijosA-denuncia-Sanz-Montes.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=450097255&id_boletin=329573694&cod_suscriptor=445331

El Foro de la Familia trabaja para crear un frente común en defensa de la educación concertada

El presidente del Foro de la Familia, Ignacio García-Juliá, anuncia que ha iniciado una ronda de contactos con asociaciones del ámbito educativo para organizar una reunión en la que estudiar las medidas anunciadas por la ministra de Educación y Formación  Profesional, Isabel Celaá, que atacan frontalmente los derechos y libertades de los padres y de la comunidad educativa.

De momento, “todos los actores contactados han expresado su preocupación por lo anunciado y se han mostrado dispuestos a reunirse y analizar la situación desde todos los puntos de vista implicados“.

De este modo, agrega que “aún faltan entidades, con las que contamos y no hemos podido comunicarnos, pero creemos que en breve podremos anunciar las fechas de las primeras reuniones“.

Sectarismo y falta de sensibilidad

Para García-Juliá, “la Educación en España necesita una reforma profunda, pero lo que necesita un Pacto de Estado que acabe con estas situaciones cíclicas de cambio de partido en el poder y cambio en las leyes educativas. En este caso, el PSOE, con un sectarismo y una falta de sensibilidad patentes frente a quienes no piensan como ellos quiere asaltar la escuela y utilizarla para controlar las conciencias de las próximas generaciones, saltándose los derechos y libertades de los padres en la educación de los hijos, así como del resto de la comunidad educativa“.

Confiamos en que el Gobierno se detenga a reflexionar y se dé cuenta de que ni son formas de abordar un asunto fundamental como es la Educación, ni cuenta con respaldo parlamentario suficiente para abordar una reforma de tanto calado, y que tendrá que afrontar una respuesta social al menos tan contundente como la de Educación para la Ciudadanía”.

En el caso de que no sea así, nos encontraremos en el mismo escenario que con EPC, algo “nada recomendable para nadie. Ni para los alumnos, en primer lugar, ni para los padres, profesores y centros escolares, ni, por supuesto, para el Gobierno, que encontrará a la sociedad civil enfrente, con todas las acciones que se deban llevar a cabo y una judicialización de la educación que creará inestabilidad en las aulas“.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/espana/224549746/El-Foro-de-la-Familia-trabaja-para-crear-un-frente-comun-en-defensa-de-la-educacion-concertada.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=224549746&id_boletin=329573694&cod_suscriptor=445331

La Universidad Autónoma de Madrid la fundaron católicos fervientes: se cumplen 50 años de su inicio

La Universidad Autónoma de Madrid (UAM, www.uam.es) comenzó su andadura en una época de cristiandad, caracterizada por un fuerte crecimiento económico y un incremento anual del PIB del 7,5%. Era el fenómeno conocido como “el milagro español”: se alcanzó el pleno empleo tras la creación de tres millones y medio de puestos de trabajo, estabaprohibido el despido libre, se construían mil nuevas viviendas cada día pagaderas en propiedad en siete años y el aumento de la natalidad dio lugar al denominado “Baby Boom”.

Era la España del Desarrollo, coincidente en lo político con un régimen de privación extrema de libertades y con un entorno europeo que iba superando las penurias de una posguerra sumergido en una crisis de ideas uno de cuyos mayores exponentes fue Mayo del 68.

Precisamente entonces el Consejo de Ministros aprobó el Decreto-Ley 5/1968, gracias al cual nacieron la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad de Bilbao(posteriormente llamada Universidad del País Vasco) y la Universidad Autónoma de Madrid(UAM).

El ministro devoto que la impulsó

El ministro de Educación y Ciencia que arreó semejante empujón al panorama universitario español fue el valenciano José Luis Villar Palasí (1922-2012). Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid, llegó a formar parte de Patronato “Marcelino Menéndez Pelayo” (1969) y a dirigir el Instituto de Derecho Administrativo (1973-1980) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Fue padre de la Ley General de Educación de 1970, que alumbraría la EGB y el BUP, y la Formación Profesional (FP), convertiría en obligatoria y gratuita la escolarización hasta los catorce años, e iniciaría la impartición de clase en lenguas entonces regionales, fundando también la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Permitió que en las regiones en las que además del español se utiliza otra lengua se estudiara obligatoriamente una asignatura de esta lengua. Lo de autónoma hacía referencia al nuevo modo de gobernanza universitaria, no directamente dependiente del ministro de turno. Nunca dejó de practicar el catolicismo.

El 6.11.1971 acudió a la inauguración del Colegio Nacional “José María Haro Salvador”. Haro Salvador es un magistrado valenciano, de la Asociación Católica de Propagandistas, en proceso de beatificación, que falleció en 1965. Se había salvado por muy poco de ser asesinado en la guerra: en agosto de 1936 fue detenido por milicianos pero logró evadirse del pelotón que le buscaba para fusilarlo. El ministro Villar Palasí conocía a Haro Salvador por haber compartido con él época estudiantil en el Colegio Mayor San Juan de Ribera (Burjasot), fundado por la piadosa mecenas Carolina Álvarez Ruiz.

Después de la bendición del nuevo colegio, intervino el ministro Villar Palasí con las siguientes palabras:

»Queridas autoridades, queridos amigos, queridos alumnos:
Permitidme que una vez, una vez al cabo de tres años y medio de hablar siempre de educación, no hable de educación; hable de un hombre: de José María Haro Salvador, al cual tuve la enorme dicha de conocer, de tratar y de profesar un profundo y recíproco afecto muy sincero. José María Haro fue una lección constante para todos los que le conocimientos desde los tiempos, lejanos para mí ya, de mi ingreso en el Colegio del Beato San Juan de Ribera de Burjasot, de donde él también procedía. José María Haro tuvo esa cualidad que a veces nos parece que se refleja sólo en la geografía del año cristiano: la enorme virtud de ser uno de los santos de hoy. Y digo esto porque todo hombre, todo niño, viejo, joven, mayor, pequeño o adulto puede y debe aspirar a ser lo mismo. José María Haro lo sabía.

»Creo que hay muchos hombres, muchos niños, muchos adultos que estarían dispuestos a dejarse crucificar o fusilar o lo que fuera, en un momento de valor por no renegar de su fe; pero hay muy pocos que tengan la enorme paciencia de ser crucificado día a día, en la labor constante, callada y sacrificada de esta espiga de trigo que fue José María Haro Salvador, el hombre que enseñó lo difícil y lo fácil que puede ser el crucificarse día a día para conseguir su salvación personal y la salvación, por su ejemplo, de todos los que tuvimos la enorme dicha de conocerle.

»Yo no puedo hablar objetivamente de José María Haro Salvador; solamente decirle a su familia que estén muy felices de saber, porque ellos lo saben mejor que nadie, mejor que incluso los amigos, hasta qué punto era de puro oro el alma de José María. […] Seguiré poniendo, siguiendo el ejemplo de José María, dentro de lo muy poco que yo soy relativamente comparado a José María Haro Salvador; pero seguiré su ejemplo en la medida en que Dios me dé fuerza y en que yo pueda hacerlo. Que Dios os bendiga a todos y gracias”.

El Presidente de la Junta Constructora de la UAM en 1968, y luego primer rector, fue Luis Sánchez Agesta (1914-1997) de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, católico practicante. En 1988 le dieron el Premio Príncipe de Asturias (www.premiosprincipe.es) en Ciencias Sociales. Estuvo casado con Araceli Robles Álvarez de Sotomayor con quien tuvo doce hijos.

Estudió Derecho en la Universidad de Granada, y se doctoró en la Complutense de Madrid. En 1941 obtuvo la cátedra de Derecho Político en la Universidad de Oviedo, se trasladó con ese cargo a la de Granada, de la que fue rector entre 1951 y 1960, y acabó en Madrid, en la Universidad Autónoma, donde ostentó el mismo cargo. Fue fundador y primer rector de la Universidad Autónoma de Madrid y, en 1974, presidente del Consejo Nacional de Educación. En la Facultad de Derecho de esta Universidad impartió clases al entonces Príncipe de España, siendo decano de su Facultad de Derecho (1975) y catedrático de derecho constitucional (1977).

Se mantuvo alejado de los núcleos más duros del franquismo. Se opuso tras la muerte de Franco (1975) al proyecto del “Espíritu del Doce de febrero” de Carlos Arias Navarro por considerar que únicamente pretendía una reforma del franquismo y apoyó a los sectores que reclamaban la transición hacia la democracia liberal. Miembro de la Academia de Ciencias Morales y Políticas y de la Academia de Jurisprudencia y Legislación, fue senador por designación real en la legislatura constituyente (1977-1979).

Su actividad científica se centró en el Derecho Político y Constitucional, con una larga serie de publicaciones, entre las que se pueden citar: “Teoría de la constitución”, “Curso de Derecho Constitucional”, “La ciencia política en España”, “Historia de la monarquía en España”, “Doctrinas constitucionales en Europa”, “Derecho Constitucional comparado”, “Principios de teoría política”, “Historia del constitucionalismo español”, “El pensamiento político del Despotismo Ilustrado”, “España al encuentro de Europa”, “Historia de la monarquía española”y unos doscientos trabajos más, publicados en revistas científicas.

Las protestas estudiantiles del curso 1971-72 contra la prohibición de reuniones comportó la presencia policial y la suspensión temporal del estatuto de autonomía universitaria, motivo por el cual dimitió Sánchez Agesta.

El tercer impulsor de la universidad: un arqueólogo de fe firme

El sustituto de Sánchez Agesta fue Gratiniano Nieto (1917-1986), el tercer fundador, que había sido desde 1961 Director General de Bellas Artes y que ocupó su Cátedra de Arqueología, Epigrafía y Numismática en la UAM fue rector de la misma en sus primeras etapas, sustituyendo a Luis Sánchez Agesta. En su Necrológica, Enrique Pardo Canalís daba cuenta de sus profundas convicciones católicas.

Fue miembro del cuerpo facultativo de Archivos, Bibliotecas y Museos. Además era miembro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, académico de honor de la de Alfonso X el Sabio y académico numerario de la de Bellas Artes de San Fernando.

En un artículo aparecido en la edición impresa del lunes, 21 de julio de 1986 de El País decía que Gratiniano Nieto Gallo nació en La Aguilera, Burgos, el 6 de marzo de 1917. Cursó estudios en los Institutos de Enseñanza Media de Burgos y Aranda de Duero. En la Facultad de Filosofía y Letras de Valladolid se encontró con un grupo de auténticos maestros, entre los que destacan los profesores: Emilio Alarcos García, Cayetano de Mergelina y Luna, Claudio Galindo, Ferrandis Torres y otros. Prosiguió sus estudios en la Universidad de Madrid, siendo Premio Extraordinario en la Licenciatura y en el Doctorado. Su Tesis Doctoral la dirigió José Camón Aznar, y versó sobre Los monumentos de Lerma.

Fue Profesor Ayudante y, luego, Profesor Adjunto de la Universidad de Valladolid, y Conservador del Museo Arqueológico de dicha ciudad, en la que también dirigió el Colegio Mayor “Santa Cruz”, de profundas costumbres católicas. Posteriormente, dirigió el Colegio Mayor “Nebrija”, de la Universidad de Madrid, en la que fue Profesor Adjunto de Arte Medieval. Por concurso fue destinado al Museo Arqueológica Nacional de Madrid. También fue Director de las Residencias de la Universidad Menéndez Pelayo, de Santander, y Secretario Técnico de la Dirección General de Archivos y Bibliotecas, Cuerpo al que pertenecía por Oposición desde 1941.

En 1959, ganó por Oposición la Cátedra de Arqueología, Numismática y Epigrafía de la Universidad de Murcia, hasta 1961, en que fue nombrado Director General de Bellas Artes, cargo que desempeñó hasta 1968. En la Universidad Autónoma de Madrid, fue Vicerrector en 1972 y Rector en 1973. Fue Miembro de diversas Academias e Instituciones Culturales españolas y extranjeras. Miembro del cuerpo facultativo de Archivos, Bibliotecas y Museos; Miembro del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Académico de Honor de la de Alfonso X El Sabio; y Académico Numerario de la de Bellas Artes de San Fernando.

Dirigió numerosas campañas de excavaciones arqueológicas en las provincias de: Álava, Valladolid, Palencia, Burgos, Murcia, Madrid, Guadalajara, Ciudad Real, etc. Obras suyas son: Valladolid (1954); El Oppidum de Iruña (Álava) (1958); Reflexiones sobre la Universidad (1973); Panorama de los museos españoles y cuestiones metodológicas (1973); El Teatro Real (1973); Recursos y posibilidades de la Universidad Autónoma de Madrid ante la investigación (1976); Prehistoria (1981); Arqueología y modernidad (1985); y varias Guías de arte. Estuvo casado con María de la Concepción de Mergelina Cano-Manuel, que falleció en Madrid, el 9 de junio de 2003, y tuvieron dos hijos. Falleció en Yecla, el 19 de julio de 1986.

El compositor Cristóbal Halffter y la fe en la música

El acto inaugural del actual 50 Aniversario de la creación de la UAM fue un concierto en el Teatro Real dirigido por Pedro Halffter (1971-), hijo de quien dirigiera el primero de los conciertos UAM, Cristóbal Halffter (1930-), católico de enorme sensibilidad espiritual. A día de hoy la UAM cuenta con una orquesta y coro propias con las que pretende difundir la cultura y sensibilidad musical.

Cristóbal Halffter diría algunas interesantes reflexiones en un par de entrevistas que concedió por su obra «Ave María» una pieza escrita para una celebración privada, dijo: «Está hecho para que la cante el pueblo, las gentes normales. Yo soy contrario a esas cosas que se cantan en la iglesia, acompañadas de guitarra o de cualquier otro instrumento que tengan a mano, que son tan poco musicales, a la moda de lo profano», añade el compositor. «He hecho una cosa que creo que es de nuestro tiempo, pero que está en la línea de la música religiosa que deben cantar los feligreses».

En otra entrevista se tratan temas de espiritualidad, donde se puede profundizar en la sensibilidad al respecto del compositor:

«Hemos olvidado lo que el arte ha representado en nuestra cultura: deberíamos recordar. Por ejemplo, en torno a 200 kilómetros de París, en un plazo de 80 años, plena Edad Media, se están construyendo ocho catedrales góticas, en lugares con poblaciones mínimas, como Chartres, ¿de dónde sacaban tanta mano de obra? Y los artesanos, ¿cómo se transmitían los conocimientos? Era gente que tenía muy pocos datos pero poseían un conocimiento de la naturaleza y una sensibilidad superiores: tal vez así suplieran las carencias materiales. Eran pobres con una gran riqueza espiritual. Ahora hay muchas más personas que no pasan hambre, pero espiritualmente son pequeñísimas. ¿Por qué no hacemos compatibles las dos cosas?»

»P.-Hay una impresión general de vuelta a la espiritualidad, que por ejemplo en la música es bastante evidente.
R.-Sí, yo también lo creo.

»P.-Incluso parece una búsqueda desesperada.
R.-Creo que sí, yo estoy muy esperanzado. Hay algo muy curioso, que es lo que está sucediendo con el camino de Santiago: es impresionante, desde mi casa de Villafranca se ven riadas de peregrinos. Algunos van por turismo o lo que sea, pero muchos lo hacen con sentido espiritual, y dicen que pisar la tierra durante ese tiempo les cambia la vida: ver cómo amanece, cómo está la Luna, si llueve, y sentir que eso se ha hecho durante muchos siglos…

Personajes emblemáticos del desarrollo científico español vinculados a esta universidad católicos practicantes han sido Alberto Sols (1917-1989), que da nombre a otro importante centro de investigación del CSIC vinculado a la UAM, el Instituto de Investigaciones Biomédicas “Alberto Sols”, en el que trabajó la también bioquímica italoespañola recientemente fallecida Gabriela Morreale (1930-2017), inventora de la prueba del talón de los recién nacidos que se practica en todo el mundo como prueba de diagnóstico temprano del hipotiroidismo congénito útil para evitar la deficiencia mental asociada, o Fernando González Bernáldezpadre de la ecología terrestre española.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/ciencia_y_fe/31768822/La-Universidad-Autonoma-de-Madrid-la-fundaron-catolicos-fervientes-se-cumplen-50-anos-de-su-inicio.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=31768822&id_boletin=278636940&cod_suscriptor=445331

«El relativismo es la carcoma principal de la educación», advierte el cardenal Cañizares

El cardenal arzobispo de Valencia Antonio Cañizares ha señalado que “estamos ante una emergencia educativa, los poderes públicos ignoran lo que representa la enseñanza religiosa en la educación, en los Cursos de Verano de la Universidad Católica de Valencia (UCV).

“La enseñanza religiosa, en cumplimiento de su razón de ser, ha de ayudar a niños, adolescentes y jóvenes a que se encuentren a sí mismos, a que encuentren el sentido último de sus vidas”, ha expuesto, tal y como recoge la Universidad Católica de Valencia.

“Amenazan la libertad de enseñanza”

El purpurado, que ha analizado la incidencia de la encíclica Fides et Ratio en la educación, “debido al anuncio la pasada semana del Gobierno de unas normas contra la libertad de enseñanza y la libertad religiosa”, ha asegurado que “los planes contra la escuela concertada y la enseñanza de la religión católica amenazan la libertad de enseñanza”.

“La fe y la razón es una cuestión fundamental de la vida y de la humanidad y que nace de la necesidad de sentido que tiene el hombre y de la necesidad de una base sobre la que construir su existencia. Hay que atreverse a pensar y, para ello, la fe ha de contar con la razón“, ha aducido el cardenal.

“Estas cuestiones se niegan, se rechazan hoy, y por eso la escuela debe transmitir la verdad en toda su peculiaridad y racionalidad, con toda su fuerza de interpelación y con toda la libertad y respeto hacia los alumnos”, ha subrayado Cañizares.

“No buscamos otra cosa en la UCV que contribuir a la búsqueda de la verdad. La UCV busca poner de relieve el amor y la defensa de la verdad, en un tiempo en el que la búsqueda de la verdad parece oscurecida. De hecho, éste es uno de los principales problemas de la sociedad: que ha dejado de buscar y creer en la verdad y duda de que pueda acceder a ella, verdad que no es otra que Dios mismo”, ha afirmado Cañizares.

El relativismo en la educación

En este sentido, el cardenal valenciano ha advertido de que “el relativismo es la carcoma principal de la educación. Y se ha hecho objeto de consenso, donde tiene categoría de dominante la opinión más extendida. Todo está permitido excepto afirmar algo con convicción”.

“Se ha doblegado la enseñanza sobre sí misma, incapaz de alzar la mirada a la verdad de Dios, y ello ha derivado en un relativismo que ha llevado a la investigación filosófica a perderse en arenas movedizas”, ha manifestado el cardenal arzobispo de Valencia.

Todo ello “tiene consecuencias en la libertad, porque una libertad que no tienen referencias en la verdad es falsa. Una sociedad tolerante se asienta sobre la verdad que nos hace libres; de lo contrario, camina hacia la intolerancia”, ha asegurado Cañizares.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/espana/648315180/AEl-relativismo-es-la-carcoma-principal-de-la-educacionA-advierte-el-cardenal-Canizares.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=648315180&id_boletin=278636940&cod_suscriptor=445331

Los padres resistirán al gobierno de Sánchez

El Gobierno en minoría del socialista Pedro Sánchez ha mostrado, a las pocas semanas de llegar al poder, una clara determinación contra la libertad de enseñanza y el derecho de los padres a la educación de sus hijos. Básicamente, declarando la guerra a la enseñanza concertada y a la asignatura de Religión, y anunciando una nueva asignatura de adoctrinamiento infantil. Entrevistado por Antonio Jiménez en El Cascabel (Trece), Ignacio García Juliá, presidente del Foro de la Familia, anunció que los padres no van a asistir parados al atropello.

Padres, profesores y colegios plantan cara a la ofensiva del Gobierno contra la educación concertada

Lo que la ministra de Educación y otros representantes socialistas venían diciendo en los medios de comunicación durante las últimas semanas ya ha sido confirmado en el Congreso de los Diputados. En una intervención en la Comisión de Educación, Isabel Celaápuso en la diana a la escuela concertada y a la asignatura de Religión, e informó que modificarán la ley de educación para quitar peso a los colegios concertados y para arrinconar aún más la asignatura de Religión.

En un primer momento el nombramiento de Celaá como ministra de Educación no fue del todo mal acogido por los representantes de la educación concertada. La actual ministra, aunque siempre había defendido la educación pública, había sido consejera de Educación en el País Vasco, donde más del 50% de los alumnos estudian en centros concertados, el doble que en el conjunto de España. Ella misma se definía como católica practicante y había estudiado en un colegio religioso.

Sin embargo, la ofensiva política de la izquierda radical, encabezada por un gobierno socialista que depende además de partidos minoritarios extremistas, ha desacreditado desde un primer momento a la nueva ministra.

Rechazo de padres, profesores y centros

La declaración de intenciones del Ejecutivo de Sánchez ha encontrado ya una contundente respuesta de todos los actores de la educación concertada: los padres de cientos de miles de alumnos, los propios centros y los profesores. Incluso los obispos se han manifestado al respecto.

El valor de la concertada es tal en España que uno de cada cuatro alumnos elige libremente estudiar en este tipo de colegios, muchos de ellos religiosos aunque otros no lo son. El objetivo del Gobierno, tal y como denuncian padres, profesores y centros, es eliminar esa libertad.

Escuelas Católicas, la agrupación que engloba al 60% de los centros de educación concertada, emitió este jueves un duro comunicado contra este anuncio de la ministra mostrando su “indignación y preocupación al conocer las líneas maestras del proyecto educativo de la ministra de Educación”.

“División y controversia”

En su opinión, las declaraciones que realizó en el Congreso “causan inquietud y desaliento en un sector educativo que representa al 26% del sistema educativo español”, pues defendía “planteamientos que atacan frontalmente a los principios de libertad de enseñanza y que generan división, preocupación y controversia en el ámbito educativo”.

“Escuelas Católicas lamenta el anuncio de querer cambiar, sin el mínimo consenso, la Lomce para quitar peso a la enseñanza concertada y recuerda, en este sentido, que el Artículo 27.1 de la Constitución reconoce en plano de igualdad el derecho de todos a la educación y la libertad de enseñanza. Una libertad de enseñanza que implica, por una parte, la libertad de creación de centros y, por lo tanto, de oferta de un proyecto educativo concreto; y por otra, la libertad de las familias a elegir el tipo de centro conforme a sus convicciones y deseos para sus hijos”, asegura esta plataforma.

El problema es la libertad

En esta misma línea se ha manifestado la Fundación Educatio Servanda, que engloba a varios colegios en toda España y cuyo uno de sus centros concertados ha sido duramente perseguido durante los últimos años por defender su independencia.

Lo que propone la ministra es la imposición de una  escuela pública, laica y única para todos.  Ni escuela pública subsidiaria de la concertada, ni escuela concertada subsidiaria de la pública. Ambas redes son, y deben ser, subsidiarias de las familias”, afirma esta fundación en otro comunicado.

Educatio Servanda entra en el fondo del asunto y explica que “la mayoría de los problemas educativos que padecemos desde hace décadas en el sistema educativo español giran en torno una palabra fundamental, y esa palabra es la libertad. Libertad de las familias a elegir para sus hijos, o no, la asignatura de religión en igualdad a las demás; la libertad de los padres a elegir centro educativo para sus hijos; la libertad de las familias a educar a sus hijos según sus convicciones morales. En definitiva, la libertad de los padres, frente a las imposiciones del Estado”.

La imposición del Estado

Además, explica a la ministra de Educación este concepto básico en toda esta polémica: “Libertad es la capacidad de autodeterminación de las personas a través de sus elecciones libres. La libertad, fruto de la  voluntad de la persona, junto con la búsqueda de la verdad mediante su inteligencia, y del amor a través de su mundo afectivo, constituyen las características fundamentales del ser humano. No es extraño, por ello, que pretendan anular las tres: eligiendo por nosotros, diciéndonos lo tenemos que pensar, e incluso, cómo tenemos que amarnos”.

“¿Cuándo el Estado va a dejar de imponer su particular visión de la educación a todas las familias?, ¿por qué el Estado se empeña en arrebatar a las familias el derecho a educar libremente a sus hijos?, ¿acaso sabe el Estado mejor que los padres, que amamos profundamente a nuestros hijos, lo que más les conviene?”, se pregunta.

El acuerdo con el PSOE hecho añicos

Por su parte, la Confederación Católica Nacional de Padres de Familia y padres de Alumnos (Concapa), que representa a decenas de miles de padres que han elegido esta educación para sus hijostambién se ha mostrado indignada por las declaraciones de la ministra.

En otro comunicado, recuerda que esta organización mantuvo un encuentro en el Congreso con miembros del Partido Socialista, en el que habían alcanzado “puntos de encuentrosujetos a posterior desarrollo y reflexión”. Sin embargo, han sido traicionados “imponiendo de la manera más autoritaria que podíamos imaginar medidas contrarias a las que alcanzamos en un incipiente consenso”.

En su opinión, “la actitud esgrimida por la ministra en las medidas propuestas demuestra el más absoluto desprecio a lo que puedan plantear organizaciones como la nuestra que defendemos el diálogo, la moderación, el respeto constitucional y la libre elección de modelo educativo. Mucho nos tememos que estamos ante una reedición de la peor versión de la política educativa del gobierno de Zapatero que cosechó un rechazo mayoritario de los ciudadanos por su finalidad manipuladora, al tratar de imponer modelos educativos que no respondían a lo manifestado en las urnas por la mayor parte de las familias españolas. Peor aún: conocedores de que las mismas ni tan siquiera son del agrado del propio seno de la familia socialista, creemos que pueden ser el resultado del más puro chantaje de otras organizaciones políticas como Podemos y afines, que exigen esta manifiesta persecución ideológica para que el gobierne actual pueda seguir contando con su apoyo”.

“Marginar” a miles de padres

También los sindicatos que representan a los profesores han querido mostrar su rechazo. Es el caso, por ejemplo, de USO, que asegura que las medidas que pretende implantar el Gobierno socialista suponen retroceder una década. Aseguran que significa “marginar la voluntad de las miles y miles de familias que eligen de manera voluntaria la asignatura de Religión, volver a cuestionar la legalidad de la Enseñanza Diferenciada (precisamente, pocos meses después de que el propio Tribunal Constitucional se haya pronunciado sobre este asunto) y poner cortapisas para que los conciertos educativos sigan asegurando la complementariedad de los modelos educativos, sin que los centros concertados se transformen en subsidiarios de la enseñanza pública”.

Por último, la Conferencia Episcopal Española también ha querido manifestarse al respecto a través de una nota del Comité Ejecutivo. En ella, los obispos aseguran que es “necesario recordar los derechos a la libertad religiosa y a la educación. Son derechos inalienable de la persona humana, reflejados en nuestra Constitución (arts. 16 y 27) y en los tratados internacionales a los que España se ha adherido”.

Por ello, insisten en que “los padres tienen el derecho a elegir el modelo educativo que desean para sus hijos. El sistema educativo, que engloba la educación pública, concertada y privada, es un sistema consolidado en nuestro ordenamiento, que respeta la libertad de elección de los padres”.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/polemicas/878637573/Padres-profesores-y-colegios-plantan-cara-a-la-ofensiva-del-Gobierno-contra-la-educacion-concertada.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=878637573&id_boletin=274122684&cod_suscriptor=445331

Los obispos ante los anuncios laicistas del PSOE para la escuela: «Nos han preocupado profundamente»

En días pasados la nueva ministra de Educación en España, la socialista Isabel Celaá, anunciaba ante una comisión educativa en el Congreso algunas de sus líneas de trabajo:

– la asignatura escolar de religión “no será computablea efectos académicos y no tendrá ninguna alternativa”
– habrá una asignatura obligatoria que se llamará “valores cívicos y éticos”
– el Estado vigilará especialmente a las escuelas que hacen educación diferenciada (la mayoría de ellas de orientación cristiana)

Los obispos miembros del Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal han respondido este jueves 12 de julio con una nota. Las declaraciones de la ministra, dicen los obispos, “nos han preocupado profundamente”. Recuerdan que “los padres tienen el derecho a elegir el modelo educativo”. Los padres libremente eligen la asignatura de religión para sus hijos, añaden, “y no puede ser sustituida por una ética del estado impuesta por los poderes públicos“.

En este contexto, piden, recordando la Transición y la Constitución de 1978, “que el espíritu de la Constitución no sea ahora despreciado, minusvalorado o transformado por iniciativas que dificulten la necesaria concordia que exige la cohesión social”.

El comunicado finaliza recordando a los obispos nicaragüenses “violentados por defender los derechos legítimos de los ciudadanos de esta nación hermana”. (ReL lo contó aquí). Quizá es una forma de dirigir la mirada sobre un caso contemporáneo en que el poder político intenta imponer su ideología y control mediante la violencia.

***

Nota del Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española

El Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española, reunido en sesión ordinaria, quiere hacer pública su postura sobre algunas cuestiones importantes de la actualidad.

1.- En relación a las declaraciones de la ministra de Educación Sra. Celaá sobre la consideración de la educación concertada y la clase de religión, que nos han preocupado profundamente, creemos necesario recordar los derechos a la libertad religiosa y a la educación. Son derechos inalienables de la persona humana, reflejados en nuestra constitución (arts. 16 y 27) y en los tratados internacionales a los que España se ha adherido.

Los padres tienen el derecho a elegir el modelo educativo que desean para sus hijos. El sistema educativo, que engloba la educación pública, concertada y privada, es un sistema consolidado en nuestro ordenamiento, que respeta la libertad de elección de los padres.

La asignatura de religión debe tener una consideración adecuada en el sistema educativo. Es necesaria para una formación integral de la persona, según la libre decisión de los padres, y no puede ser sustituida por una ética del estado impuesta por los poderes públicos.

2.- Por otro lado, consideramos importante y necesario en estos momentos, reivindicar el papel de la Transición española que se plasmó en la Constitución de 1978, con el consenso de todas las formaciones políticas y sociales. Deseamos que el espíritu de la Constitución no sea ahora despreciado, minusvalorado o transformado por iniciativas que dificulten la necesaria concordia que exige la cohesión social.

3.- Al mismo tiempo, queremos hacer pública nuestra comunión y solidaridad con los obispos nicaragüenses, violentados por defender los derechos legítimos de los ciudadanos de esta nación hermana. Deseamos que el respeto a la dignidad de las personas y el diálogo entre las partes enfrentadas sean el camino para la necesaria pacificación de la sociedad.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/polemicas/344981432/Los-obispos-ante-los-anuncios-laicistas-del-PSOE-para-la-escuela-ANos-han-preocupado-profundamenteA.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=344981432&id_boletin=274122684&cod_suscriptor=445331

Los padres advierten al gobierno que defenderán sus derechos y su libertad

ESEL, España Educa en Libertad. Madrid, 10 de julio de 2018.  En su comparecencia ante la Comisión de Educación del Congreso de los Diputados, la nueva ministra ha anunciado las “líneas maestras” del proyecto educativo del gobierno.

Mientras plantea como principio rector que guiará su mandato “La colaboración y el diálogo abierto para trabajar en común con la comunidad educativa y con todos los agentes políticos y sociales, anuncia una serie de medidas, tomadas de manera unilateral, que imponen un modelo educativo ideológico que no respeta la voluntad de miles de familias que optan, amparados por la Constitución, por tratados internacionales y por sentencias en los tribunales, por modelos educativos que este gobierno pretende suprimir.

  • Apela a la aconfesionalidad del Estado, recogida en la Constitución, para justificar  que la religión, como asignatura optativa, no tenga efectos académicos, y se olvida de que la misma Constitución, la Ley Orgánica de Libertad Religiosa y los Acuerdos firmados por el Estado con las confesiones religiosas mayoritarias garantizan el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa que libremente elijan, tanto dentro como fuera de la escuela. Y en el uso de este derecho, un amplio porcentaje de familias eligen esta asignatura optativa en todo tipo de centros, tanto con ideario propio como centros públicos.

  • Anuncia la creación de una asignatura obligatoria, de valores cívicos y éticos. Con el precedente de Educación para la Ciudadanía, que impuso el Gobierno de Zapatero, y de las asignaturas que se han ido creando desde entonces, algunas aún como experiencia piloto, nos tememos que dicha asignatura no hará sino generar un nuevo conflicto en el sistema educativo, como ya ocurrió con EpC, cuya imposición dio lugar a la mayor movilización de padres de la historia, que de hechoconsiguió que dichas asignaturas fueran eliminadas del sistema educativo. Estos precedentes han demostrado que estas asignaturas se crean para imponer a los alumnos una visión sobre determinadas cuestiones que son controvertidas y objetode pleno debate en la sociedadpero que presentan implicaciones morales, éticas ideológicas y religiosas, que en un Estado aconfesional no se pueden imponer ytienen que quedar fuera del ámbito escolar. Así lo manifestó elTribunal Supremoen su sentencia de 11 de febrero de 2009: el hecho de que existan asignaturas obligatorias no deben ser pretexto para tratar de persuadir a los alumnos sobre ideas y doctrinas que — independientemente de que estén mejor o peor argumentadas– reflejan tomas de posición sobre problemas sobre los que no existe un generalizado consenso moral en la sociedad española”.

  • Las declaraciones de la ministra sugieren que está en peligro la permanencia de la escuela concertada, que es elegida libremente por miles de familias en su derecho a elegir la educación que quieren para sus hijos. Califica esta “demanda social”como un “eufemismo”que, a su juicio, “ha servido para propiciar que la escuela pública pueda ser considerada subsidiaria de la concertada”.Ningún modelo debe ser considerado subsidiario del otro, sino que ambos deben coexistir para garantizar tanto el derecho a la educación de todos los alumnos como el derecho de los padres a elegir la educación que quieren para sus hijos, como recoge la Constitución. La demanda social de los centros concertados no es un eufemismo: es el ejercicio del derecho de miles de padres y al gobierno le corresponde garantizar que los padres puedan ejercer ese derecho. No se debepor tanto considerar, como lo hace la ministra, que la red concertada simplemente “tiene un carácter complementario para cubrir las necesidades de escolarización”.También el modelo de enseñanza diferenciada, como ha manifestado recientemente el Tribunal Constitucional, es “plenamente conforme” con la Constitución y con los tratados internacionales suscritos por nuestro país.

  • La ministra plantea como “uno de los obstáculos para lograr un acuerdo en materia educativael no advertir que el derecho a la educación recae sobre los hijos e hijas como individuosy no sobre las familias ni sobre los territorios ni sobre las religiones”. Es indudable quién es el sujeto del derecho a la educación. Pero la ministra debería tener presente que quizá el mayor obstáculo para lograr un acuerdo en materia educativa sea olvidar que somos los padres los únicos que tenemos reconocido nuestro derecho a elegir la formación religiosa, moral,  pedagógica y/o filosófica que queremos para nuestros hijos.Por mucho que un  gobierno tenga unos principios políticos e ideológicoscomo dice la ministra, no le es lícito, en un Estado democrático y aconfesional como el español,imponerlos en un modelo educativo concreto, por encima de los derechos de los padres.

Ante el anuncio de estas “líneas maestras” por parte de la ministra de educación, desde la Federación ESPAÑA EDUCA EN LIBERTAD, vamos a intensificar de cara al curso que viene nuestra campaña de información, asesoramiento y movilización. Para ello continuaremos difundiendo la Guía para educar en Libertad,con información para las familias y en la que incluimos un modelo de solicitud de información y consentimiento expreso sobre cualquier actividad realizada en los centros educativos en relación con cuestiones moralmente controvertidas.  La actuación de los padres en esta línea ya ha dado como resultado la supresión de charlas que se venían impartiendo sin contar con su autorización expresa.

Según la Ministra de Educación: “EL DERECHO A LA EDUCACIÓN NO RECAE EN LAS FAMILIAS”

La FUNDACIÓN EDUCATIO SERVANDA informa a las familias ante las manifestaciones de la Ministra de Educación ayer en el Congreso de los Diputados: una nueva Educación para la ciudadanía corregida y aumentada, la elección de centro en manos del Estado, y la marginación de la asignatura de religión.

Tras escuchar, leer y estudiar en profundidad y con sosiego el texto de las manifestaciones de Dña. Isabel Celaá, Ministra de Educación, nos sumamos en sus líneas fundamentales a los comunicados del Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española, las patronales presentes en nuestros centros: CECE y Escuelas Católicas, a los sindicatos representantes de nuestros trabajadores FEUSO y FSIE, así como a los representantes de las familias CONCAPA y COFAPA a quienes agrademos la inmediatez, claridad y argumentación jurídica de sus respuestas.

La Ministra comienza su intervención presentando “los principios rectores que guiarán mi mandato” citando acto seguido como el primero “la colaboración y el diálogo abierto para trabajar en común con la comunidad educativa y con todos los agentes políticos y sociales”. Sin embargo sólo unas líneas después proclama unilateralmente como “medidas urgentes”:

1.“les anuncio que la Religión no será computable a efectos académicos y no tendrá ningún alternativa en forma de asignatura-espejo como hasta ahora.”. Le recordamos a la Señora Ministra que la asignatura es de obligada oferta pero de libre elección. Miles y miles de familias la eligen libremente cada año para sus hijos.

2. “propongo la creación de una asignatura obligatoria de VALORES CÍVICOS Y ÉTICOS centrada en el tratamiento y análisis de los derechos humanos y de las virtudes cívico-democráticas”. Es decir, una nueva versión, corregida y aumentada, de aquella  “Educación para la Ciudadanía”, que obligó a salir a la calle a miles de familias hace una década, provocando  un sin fin de objeciones de conciencia.

 3. “me propongo modificar el artículo 109.2 de la LOMCE por el cual la programación de la oferta de plazas escolares se establecía por la llamada “demanda social”, un eufemismo que ha servido para propiciar en algunos casos que la escuela pública pueda ser considerada subsidiaria de la escuela concertada”. Es decir, lo que propone la ministra es la imposición de una  escuela pública, laica y única para todos.  Ni escuela pública subsidiaria de la concertada, ni escuela concertada subsidiaria de la pública. Ambas redes son, y deben ser, subsidiarias de las familias. Como recuerda la nota de los obispos, “el sistema educativo, que engloba la educación pública, concertada y privada, es un  sistema       consolidado en nuestro ordenamiento jurídico que respeta la libertad de elección de los padres”, que son quienes deben elegir, en condiciones   de libertad y equidad, el centro de sus hijos.

Y termina su larga intervención apuntando a lo que, a nuestro juicio, es la clave de estas medidas: “el derecho a la educación siempre recae sobre los individuos que son sujetos de aprendizaje, no recae sobre las familias, ni sobre los territorios, ni sobre las religiones. ¿Quién no puede estar de acuerdo con este matiz tan importante?”.

Bajo esta peligrosa afirmación se esconde la verdadera intención del Ministerio: arrancar a la familia el derecho de la educación de sus hijos y arrogársela el Estado.

Cita como argumento de autoridad la Convención de los Derechos de la Infancia de Naciones Unidas (1989). Nada más lejos de la verdad; dicha convención refleja el papel insustituible de la familia en todos esos derechos fundamentales. Por ejemplo: “Los Estados Partes respetarán las responsabilidades, los derechos y los deberes de los padres” (Art. 5)

La mayoría de los problemas educativos que padecemos desde hace décadas en el sistema educativo español giran en torno una palabra fundamental, y esa palabra es la libertad. Libertad de las familias a elegir para sus hijos, o no, la asignatura de religión en igualdad a las demás; la libertad de los padres a elegir centro educativo para sus hijos; la libertad de las familias a educar a sus hijos según sus convicciones morales. En definitiva, la libertad de los padres, frente a las imposiciones del Estado.

LIBERTAD es la capacidad de autodeterminación de las personas a través de sus elecciones libres. La libertad, fruto de la  voluntad de la persona, junto con la búsqueda de la verdad mediante su inteligencia, y del amor a través de su mundo afectivo, constituyen las características fundamentales del ser humano. No es extraño, por ello, que pretendan anular las tres: eligiendo por nosotros, diciéndonos lo tenemos que pensar, e incluso, cómo tenemos que amarnos.

¿Cuándo el Estado va a dejar de imponer su particular visión de la educación a todas las familias?, ¿por qué el Estado se empeña en arrebatar a las familias el derecho a educar libremente a sus hijos?, ¿acaso sabe el Estado mejor que los padres, que amamos profundamente a nuestros hijos, lo que más les conviene?

Señora Ministra, con todos los respetos, EDUCATIO SERVANDA es una institución educativa iniciada, gestionada, dirigida y apoyada por miles de familias que nunca aceptaremos que ningún gobierno eduque a nuestros hijos.

Madrid 12 de Julio de 208

El Patronato de Educatio Servanda

¿QUIERES MANIFESTAR TU DESACUERDO CON LAS DECLARACIONES DE LA MINISTRA DE EDUCACIÓN?  PINCHA AQUÍ

«El diablo es un perdedor, una persona firme en la fe no tiene que temer caer bajo su influencia»

El padre Jean-Pascal Duloisy, de la diócesis de París, difiere un poco de la imagen que uno puede tener de un exorcista. Este sacerdote con alzacuellos, a pesar de ser de pequeña estatura, delgado y jovial, tiene la talla espiritual necesaria para oponerse, una media de cuatro veces al mes, a las fuerzas demoníacas. Desde hace años, propone ayudar por medio de la oración a las personas que se sienten bajo la influencia de un espíritu maligno. Raphaël Zbinden lo entrevistó en el portal católico suizo Cath.ch con ocasión de una conferencia organizada en Friburgo por la parroquia de Cristo Rey.

-Recientemente, el Papa Francisco afirmó que la Cuaresma es un tiempo de “lucha contra el espíritu del mal”. Como exorcista, ¿piensa usted lo mismo?

-El combate espiritual es, efectivamente, un aspecto esencial del tiempo de Cuaresma. El Papa, además, ha tomado esta palabra del misal del Miércoles de Ceniza. Con el ayuno, la penitencia, la caridad, podemos enmendar nuestra vileza y ruindad. Pero es necesario también luchar contra las ocasiones de pecado y fortalecerse para afrontar nuestras zonas de sombra.

»El problema es que el diablo no nos dejará hacerlo, porque considera que todo lo que se salva por Cristo es una pérdida para él. Como sucede desde la época del Génesis, actuará para que dudemos de Dios, de su amor absoluto por nosotros. Lo mejor en esos momentos es buscar de nuevo ese corazón de niño que va sin miedo hacia el Padre. Porque la tarea principal del demonio es intentar romper esta relación Padre-hijo. Y lo hace sobre todo poniendo en peligro la dicha de nuestra alma, oscureciendo nuestra conciencia respecto al bien y al mal, llevándonos al desaliento.

-El Papa Francisco habla mucho del diablo, que él percibe como una criatura que existe realmente. Otras voces de la Iglesia católica consideran que se trata de una figura simbólica. ¿Está usted de acuerdo con el Papa argentino sobre este punto?

-Desde luego. En mi opinión, un cristiano no puede no creer en el diablo. La Biblia, del principio al fin, menciona la acción del demonio, o de los demonios. El libro explica que son ángeles que se negaron a servir y adorar a Dios. Se trata, por lo tanto, de figuras reales, aunque no tengan cuerpo, que poseen una inteligencia superior a la de los hombres.

 

»El Papa Francisco ha hablado del diablo desde el principio. De hecho, está muy presente en su retórica, y no como una figura mítica. Y no es el único Papa que piensa así. Pablo VI y Juan Pablo II han escrito textos que hablan del diablo como de una criatura real. Es necesario que recordemos, como dijo Charles Baudelaire, que una de las grandes artimañas del diablo es hacernos creer que no existe.

-¿Ha visto usted evidencias concretas de la existencia del diablo?

-Tenemos criterios muy concretos que determinan si una persona está bajo la influencia del demonio. Personalmente he podido darme cuenta de cuatro de estos cinco criterios. En primer lugar, tenemos los fenómenos corporales anormales. La persona empieza cambiando la voz. De repente cae al suelo, se retuerce y grita. Su rostro se transforma en el de una serpiente, o se pone a cuatro patas y te mira como un perro a punto de morderte.

»Un segundo criterio es que la persona poseída habla en una lengua que no ha aprendido nunca. Una vez acompañé a una persona que se puso a hablar en holandés, lengua que ella desconocía. En otra ocasión, una francesa de pura cepa empezó a hablar en árabe.

»Otro criterio es que la persona poseída revela hechos que desconoce. Una vez hacía un exorcismo junto a un dominico. La persona que estaba siendo exorcizada empezó a decir: “¡Tú, el de los cruasanes de mantequilla, detente!”. En ese momento no comprendí. El dominico me dijo después que recientemente se había atiborrado de cruasanes de mantequilla.

 

»Las personas poseídas rechazan violentamente todo lo que tiene relación con la fe y la Iglesia. Blasfeman e insultan a las figuras religiosas. El quinto criterio es que estas personas a veces demuestran una fuerza física fuera de lo común.

-El diablo, entonces, ¿está presente a nuestro alrededor?

-Hay que tener en cuenta varios factores. Algunos exorcistas no hacen nada sin la ayuda de un psicólogo, y otros ven el demonio en todas partes. Estos últimos quieren hacer del exorcismo una ciencia exacta. En cuanto a mí, no decido la munición según el tamaño del demonio. Tampoco hago un diagnóstico. Mi ministerio es un ministerio de oración y de imposición de manos. Soy sólo el intermediario de una gracia concedida por Cristo. Está claro que no todos los pecados de los hombres vienen del demonio.

-¿No hay una tendencia en la Iglesia a dejar de lado todo lo que tiene una connotación sobrenatural, incluyendo el exorcismo?

-Es una pena que la idea de combate espiritual sea cada vez más ignorada en la vida cristiana. Sin duda es debido a su connotación demasiado guerrera. Ahora bien, el combate forma parte de la vida. Este rechazo proviene del hecho de que tenemos tendencia a ignorar los desafíos de la vida y de la muerte en nuestra existencia. El progreso de la modernidad tal vez nos ha dado un sentimiento demasiado grande de seguridad.

 

»Una vez dicho esto, nos alegramos de contar con el apoyo del Vaticano. En julio de 2014, la Santa Sede reconoció de manera especial la labor de la Asociación Internacional de Exorcistas.

»Sin duda, en muchas diócesis los servicios de exorcismo han sido reducidos. Es cierto también que en las Iglesias locales los exorcistas están un poco relegados, apartados. Y no hay muchos sacerdotes dispuestos a realizar esta función. Personas inadecuadas han sido designadas a veces a este puesto, y es preocupante, porque es una labor que debe ser llevada a cabo con seriedad y responsabilidad. Creo que la Iglesia se preocupa demasiado de su imagen en la sociedad. Hay un imaginario cultural que asocia el exorcismo a la magia negra, a las piras donde se quemaban a las brujas. Este ritual está asociado en la memoria colectiva a un pasado fantasmagórico-esotérico.

»Sin embargo, el exorcismo, como he dicho antes, es una parte integrante del cristianismo, y está muy presente en los Evangelios. De hecho, toda la Iglesia práctica el exorcismo. El Padre Nuestro es un exorcismo que realizan todos los sacerdotes. ¿Acaso no decimos “líbranos del mal”? La oración afirma la supremacía de Cristo y la derrota del demonio. Esto a pesar de que no pueda acceder al ritual del Gran Exorcismo. Porque me dirijo al diablo y, al hacerlo, corro riesgos…

-El miedo vinculado al exorcismo, ¿juega también un papel en este desafío?

-Ciertamente. Pero aquí hay una gran ambigüedad. Cuando me presento como un simple sacerdote diocesano, todo el mundo pasa de mí. Pero cuando digo que soy exorcista, me prestan una atención desmesurada. El hombre teme al mal, pero también está fascinado por él. El exorcismo da miedo, pero este miedo no es inútil. Es un poco como una madre que amenaza a su hijo para que se coma la sopa, es el primer estadio del amor. El miedo, sin embargo, puede ser también una trampa y un ardid del demonio. De hecho, el miedo es su victoria más grande, porque es la madre de todos los vicios. Por consiguiente, en lugar de estar fascinados por el mal, las personas deberían maravillarse del bien.

-El público sabe más sobre los exorcismos por el cine que por las prácticas de la Iglesia. ¿Qué problema plantea esto?

-El cine da una imagen bastante sesgada del exorcismo. Sólo muestra el exorcismo imperativo, es decir, la parte en la que el sacerdote se dirige directamente al demonio. Es necesario recordar que el ritual del exorcismo es, ante todo, una liturgia, que empieza con la letanía de los santos.

»La posesión diabólica es también más sutil de lo que el cine suele mostrar. Hay mucha gente poseída que vive muy bien. El poder del mal está muy sobreestimado. Debemos recordar que el diablo es un perdedor, que es débil. Pero hay que ser vigilantes. Satán espera que le abramos una puerta. Las personas que veo a menudo están muy dañadas por adicciones y vicios profundos. Muchas veces son personas que han recurrido a la videncia, el morabitismo, la brujería. Antes de saquear la casa, el diablo debe atar al propietario. Una persona firme en la fe no tiene que temer caer bajo la influencia de las fuerzas del mal. Es necesario recordar, siempre, que Cristo venció a la muerte.

FUENTE: https://www.religionenlibertad.com/personajes/706434443/AEl-diablo-es-un-perdedor-una-persona-firme-en-la-fe-no-tiene-que-temer-caer-bajo-su-influenciaA.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=31&tipo=3&identificador=706434443&id_boletin=937736143&cod_suscriptor=445331